INTRODUCCIÓN
El artículo 13 de la Norma para el Aseguramiento de la Calidad de la Información Estadística y Geográfica del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Norma) estipula que, para evaluar la calidad de la Información Estadística y Geográfica, las Unidades Administrativas, como mínimo, deberán calcular los indicadores de calidad y aplicar las metodologías de evaluación en los términos y periodicidad aprobados por el Comité. De acuerdo con el artículo 18 de la citada Norma, las Unidades Administrativas informarán al Comité los resultados de los indicadores y evaluaciones aplicados a los Procesos de Producción a su cargo, los cuales serán integrados en el Informe Anual de Resultados del Comité.
Considerando lo anterior y, para efectos de las atribuciones del Comité conforme al artículo 26 fracción IV de la Norma, se presenta la información del siguiente indicador de calidad.
1. MARCO DE REFERENCIA DEL INDICADOR
1.1 Nombre del indicador
Tasa de no respuesta a nivel unidad.
1.2 Acuerdos del CoAC mediante los cuales fue aprobado el indicador:
Acuerdo CAC- 004/02/2019 en la segunda sesión del 2019 del Comité de Aseguramiento de la Calidad.
De acuerdo con lo establecido en esta ficha técnica, el indicador deberá ser reportado para uso interno por los responsables de procesos de producción de registros administrativos, considerando los siguientes puntos:
a) El reporte se deberá realizar a más tardar a los 30 días naturales contados a partir de la publicación de la información del proceso de producción,
b) Se deberá usar el formato definido por el Grupo de Trabajo,
c) Para cada proceso de producción se incluirá en la sección de metadatos una nota técnica explicando el algoritmo usado para su cálculo.
a) El reporte se deberá realizar a más tardar a los 30 días naturales contados a partir de la publicación de la información del proceso de producción,
b) Se deberá usar el formato definido por el Grupo de Trabajo,
c) Para cada proceso de producción se incluirá en la sección de metadatos una nota técnica explicando el algoritmo usado para su cálculo.
1.3 Fecha de inicio para reportar el indicador:
Se calculará y reportará para todos los procesos de producción cuyo insumo sólo son registros administrativos que se publiquen a partir del segundo semestre de 2019.
1.4 Principio de la Política de Calidad Institucional que mide el indicador:
Veracidad (precisión y confiabilidad)
1.5 Uso previsto del indicador:
El uso del indicador es combinado.
De uso interno puede servir para retroalimentar a los responsables de los registros administrativos con el fin de reducir la no respuesta y casos con información no admisible, así como mejorar o concretar protocolos de intercambio con los proveedores de información. Además, sirve para analizar la conveniencia de usar métodos de imputación o alguna acción para homologar conceptos.
De uso externo para que los usuarios de la información pueden tomar las precauciones necesarias al usar la información en caso de observar patrones que pudieran indicar la existencia de un sesgo a causa de la no respuesta.
Se propone que en un principio este indicador sólo sea de uso interno.
De uso interno puede servir para retroalimentar a los responsables de los registros administrativos con el fin de reducir la no respuesta y casos con información no admisible, así como mejorar o concretar protocolos de intercambio con los proveedores de información. Además, sirve para analizar la conveniencia de usar métodos de imputación o alguna acción para homologar conceptos.
De uso externo para que los usuarios de la información pueden tomar las precauciones necesarias al usar la información en caso de observar patrones que pudieran indicar la existencia de un sesgo a causa de la no respuesta.
Se propone que en un principio este indicador sólo sea de uso interno.
1.6 Procesos estadísticos para los cuales no aplica el cálculo de este indicador:
Unidad de Estadisticas Económicas. Dirección de Estadísticas Económicas de Registros Administrativos.
• Industria Minerometalúrgica (EIMM)
Justificación.- El registro administrativo aprovechado estadísticamente por este proceso de producción es el Directorio de Empresas del Sector Minero Metalúrgico de la Secretaría de Economía, el cual sirve como marco para determinar el universo de la estadística. Bajo ese contexto, se determinó que este tipo de procesos de producción que usan el registro administrativo como marco del universo a captar deben de contar con IPE específicos que se plantearán a futuro por el CoAC.
• Programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX)
Justificación.- El registro administrativo aprovechado estadísticamente por este programa es el Directorio de Programas y Empresas IMMEX de la Secretaría de Economía, el cual sirve como marco para determinar el universo de la estadística. Bajo ese contexto, se determinó que este tipo de programas que usan el registro administrativo como marco del universo a captar deben de contar con IPE específicos que se plantearán conjuntamente con el CoAC.
• Balanza Comercial de Mercancías de México (BCMM)
Justificación.- El registro administrativo fuente son los registros de comercio exterior que provee el Servicio de Administración Tributaria, los cuales permiten determinar el marco estadístico de los pedimentos aduanales, por eso los IPE actuales no son aplicables y es necesario el diseño de indicadores específicos que se plantearán a futuro ante el CoAC.
• Vinculación de Registros Administrativos (VRA)
Justificación.- Los resultados de la vinculación estadística se obtienen a partir del uso de diversos procesos de producción del INEGI (RENEM, Encuestas Económicas, Censos Económicos, Registros Administrativos, principalmente), por lo que los IPE actuales no son aplicables y es necesario evaluar con el CoAC, la elaboración de indicadores específicos.
• Estadísticas de Comercio Internacional de Servicios y Digitalización (RAECIS)
Justificación.- Esta estadística se encuentra en la fase de diseño, por lo que por el momento no se cuenta con IPE; sin embargo, en un futuro se evaluará plantear al CoAC el desarrollo de IPE al ser un proceso de producción que se alimentará de diversas fuentes de registros administrativos. • Registro Estadístico de Negocios de México (RENEM).
• Registro Estadístico de Negocios de México (RENEM)
Justificación.- Los IPE actuales no son aplicables al RENEM, ya que este programa no es un registro administrativo. En el CoAC se determinó que este tipo de programas deben contar con IPE específicos que serán planteados en un futuro.
• Estadísticas de Comercio Internacional de Servicios y Digitalización (EDI)
Justificación.- Los IPE actuales no son aplicables al EDI, ya que este programa no es un registro administrativo; cabe señalar que se trata de un programa de Estadística Experimental.
• Industria Minerometalúrgica (EIMM)
Justificación.- El registro administrativo aprovechado estadísticamente por este proceso de producción es el Directorio de Empresas del Sector Minero Metalúrgico de la Secretaría de Economía, el cual sirve como marco para determinar el universo de la estadística. Bajo ese contexto, se determinó que este tipo de procesos de producción que usan el registro administrativo como marco del universo a captar deben de contar con IPE específicos que se plantearán a futuro por el CoAC.
• Programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX)
Justificación.- El registro administrativo aprovechado estadísticamente por este programa es el Directorio de Programas y Empresas IMMEX de la Secretaría de Economía, el cual sirve como marco para determinar el universo de la estadística. Bajo ese contexto, se determinó que este tipo de programas que usan el registro administrativo como marco del universo a captar deben de contar con IPE específicos que se plantearán conjuntamente con el CoAC.
• Balanza Comercial de Mercancías de México (BCMM)
Justificación.- El registro administrativo fuente son los registros de comercio exterior que provee el Servicio de Administración Tributaria, los cuales permiten determinar el marco estadístico de los pedimentos aduanales, por eso los IPE actuales no son aplicables y es necesario el diseño de indicadores específicos que se plantearán a futuro ante el CoAC.
• Vinculación de Registros Administrativos (VRA)
Justificación.- Los resultados de la vinculación estadística se obtienen a partir del uso de diversos procesos de producción del INEGI (RENEM, Encuestas Económicas, Censos Económicos, Registros Administrativos, principalmente), por lo que los IPE actuales no son aplicables y es necesario evaluar con el CoAC, la elaboración de indicadores específicos.
• Estadísticas de Comercio Internacional de Servicios y Digitalización (RAECIS)
Justificación.- Esta estadística se encuentra en la fase de diseño, por lo que por el momento no se cuenta con IPE; sin embargo, en un futuro se evaluará plantear al CoAC el desarrollo de IPE al ser un proceso de producción que se alimentará de diversas fuentes de registros administrativos. • Registro Estadístico de Negocios de México (RENEM).
• Registro Estadístico de Negocios de México (RENEM)
Justificación.- Los IPE actuales no son aplicables al RENEM, ya que este programa no es un registro administrativo. En el CoAC se determinó que este tipo de programas deben contar con IPE específicos que serán planteados en un futuro.
• Estadísticas de Comercio Internacional de Servicios y Digitalización (EDI)
Justificación.- Los IPE actuales no son aplicables al EDI, ya que este programa no es un registro administrativo; cabe señalar que se trata de un programa de Estadística Experimental.
1.7 Fuentes de la metodología y/o estándares utilizados en el cálculo del indicador:
• Eurostat. ESS handbook for quality reports. 2014. Páginas 124‐125.
• United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). Quality Indicators for the Generic Statistical Business Process Model (GSBPM) ‐ For Statistics derived from Surveys and Administrative Data Sources. 2017.
• United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). Quality Indicators for the Generic Statistical Business Process Model (GSBPM) ‐ For Statistics derived from Surveys and Administrative Data Sources. 2017.
1.8 Persona(s) participante(s) en la integración de la ficha del indicador:
Unidad Administrativa o Grupo de trabajo.- Grupo de trabajo para la definición de indicadores de precisión para registros administrativos.
Enrique de Alba, Vicepresidente del INEGI.
Gonzalo Pérez de la Cruz, director en la Coordinación de asesores.
Eric Rodríguez Herrera, Director de Planeación de la Vicepresidencia (SNIDS).
Gerardo Durand Alcántara, Director General Adjunto de Registros Administrativos Económicos (DGEE).
Lázaro Trujillo Hernández, Director de Estadísticas Económicas de Registros Administrativos (DGEE).
Hugo Hernández Ramos, Director de Vinculación Estadística de Registros Administrativos (DGEE).
Toribio Sánchez Navarrete, Director de Proyectos de Registros Administrativos Sociodemográficos (DGES).
Armando Islas Delgadillo, Director de Censos Nacionales de Gobierno (DGEGSPJ).
Jorge Alberto Plascencia Martínez, Subdirector de Procesamiento de Información de Censos Nacionales de Gobierno (DGEGSPJ).
Carlos Mauricio García Ramírez, Subdirector de Investigación y Resguardo de Información Gubernamental (DGEGSPJ).
Blanca Rito, Jefa de Departamento de Análisis y Monitoreo de Políticas de Información Gubernamental (DGEGSPJ).
Raquel Terán Ramírez, Directora de Integración de Datos Catastrales y Registrales (DGGMA).
Elizabeth Amézquita Muñoz, Subdirectora de Explotación de Registros Administrativos (DGGMA).
Jorge Martínez Jaramillo, Jefe de Departamento de Atención a Usuarios de Información Geográfica (DGGMA).
Araceli Casimiro Allende, Jefa de Departamento de Diseño Conceptual de Procesos Catastrales y Registrales (DGGMA)
Enrique de Alba, Vicepresidente del INEGI.
Gonzalo Pérez de la Cruz, director en la Coordinación de asesores.
Eric Rodríguez Herrera, Director de Planeación de la Vicepresidencia (SNIDS).
Gerardo Durand Alcántara, Director General Adjunto de Registros Administrativos Económicos (DGEE).
Lázaro Trujillo Hernández, Director de Estadísticas Económicas de Registros Administrativos (DGEE).
Hugo Hernández Ramos, Director de Vinculación Estadística de Registros Administrativos (DGEE).
Toribio Sánchez Navarrete, Director de Proyectos de Registros Administrativos Sociodemográficos (DGES).
Armando Islas Delgadillo, Director de Censos Nacionales de Gobierno (DGEGSPJ).
Jorge Alberto Plascencia Martínez, Subdirector de Procesamiento de Información de Censos Nacionales de Gobierno (DGEGSPJ).
Carlos Mauricio García Ramírez, Subdirector de Investigación y Resguardo de Información Gubernamental (DGEGSPJ).
Blanca Rito, Jefa de Departamento de Análisis y Monitoreo de Políticas de Información Gubernamental (DGEGSPJ).
Raquel Terán Ramírez, Directora de Integración de Datos Catastrales y Registrales (DGGMA).
Elizabeth Amézquita Muñoz, Subdirectora de Explotación de Registros Administrativos (DGGMA).
Jorge Martínez Jaramillo, Jefe de Departamento de Atención a Usuarios de Información Geográfica (DGGMA).
Araceli Casimiro Allende, Jefa de Departamento de Diseño Conceptual de Procesos Catastrales y Registrales (DGGMA)
1.9 Medios de difusión:
Apartado de indicadores de calidad de la ficha de metadatos.
1.10 Fecha de integración de la ficha:
08/03/2019. (Con base a la entrada en vigor de la NTPPIEG, se ajustaron algunos conceptos dentro de la ficha del indicador, los cuales no alteran en ningún sentido los aspectos técnicos del mismo; Dichos ajustes se aplicaron con fecha del 17/11/2021).
2. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL INDICADOR
2.1 Ámbito de aplicación:
Procesos de producción que integran y/o aprovechan fuentes administrativas.
2.2 Objetivo del indicador:
La no respuesta o existencia de valores perdidos está presente en todo proceso de producción y puede inducir un sesgo en las estadísticas o indicadores que se generen a partir de la información. El objetivo principal de la tasa de no respuesta a nivel de unidad es tratar de identificar la existencia de patrones en la no respuesta a nivel de las unidades que pudieran inducir ese sesgo, por lo tanto, la tasa de no respuesta se debe calcular y comparar sobre los diferentes dominios de estudio o sobre agrupaciones de interés.
2.3 Periodicidad:
Se calculará según la periodicidad con la que se llevan a cabo ciclos del proceso de producción.
2.4 Tiempo límite para el reporte del indicador:
Esta tasa se resguardará en el sistema de metadatos de los procesos de producción a más tardar 30 días naturales después de la fecha de publicación de resultados.
2.5 Periodo de referencia o ámbito de aplicación:
El periodo de referencia del indicador corresponde a aquel definido en la población objetivo del
proceso de producción.
2.6 Definiciones o conceptos relevantes:
I. Se deberán especificar los aspectos siguientes para cada proceso de producción:
i) La población objetivo del proceso de producción.
ii) Las agrupaciones sobre las cuales se calculará el indicador (principales dominios de estudio o agrupaciones relacionadas con las variables principales del proceso de producción).
iii) La población de Proveedores de información del proceso de producción.
iv) En su caso, la variable usada para calcular la versión ponderada.
II. Para efectos de esta ficha se entenderá:
a. Dominio de Estudio: Subconjunto de la población para el cual se requiere realizar mediciones o representaciones de los conceptos de forma separada.
b. Información admisible: Aquellos datos que pasan los criterios de validación, incluyendo los casos en donde desde la fase de diseño se determinan como admisibles códigos de no respuesta para alguna variable en particular.
c. Población: El conjunto de unidades pertenecientes a un grupo de personas, empresas, establecimientos, viviendas, o cualquier otro tipo de objetos, acciones o eventos, con base en ciertas características bien definidas, incluyendo límites sobre tiempo y espacio.
d. Proveedor de información: Organización o Institución pública o privada que proporciona datos de un conjunto de unidades (e.g. registros administrativos) a través de un Protocolo de Intercambio.
i) La población objetivo del proceso de producción.
ii) Las agrupaciones sobre las cuales se calculará el indicador (principales dominios de estudio o agrupaciones relacionadas con las variables principales del proceso de producción).
iii) La población de Proveedores de información del proceso de producción.
iv) En su caso, la variable usada para calcular la versión ponderada.
II. Para efectos de esta ficha se entenderá:
a. Dominio de Estudio: Subconjunto de la población para el cual se requiere realizar mediciones o representaciones de los conceptos de forma separada.
b. Información admisible: Aquellos datos que pasan los criterios de validación, incluyendo los casos en donde desde la fase de diseño se determinan como admisibles códigos de no respuesta para alguna variable en particular.
c. Población: El conjunto de unidades pertenecientes a un grupo de personas, empresas, establecimientos, viviendas, o cualquier otro tipo de objetos, acciones o eventos, con base en ciertas características bien definidas, incluyendo límites sobre tiempo y espacio.
d. Proveedor de información: Organización o Institución pública o privada que proporciona datos de un conjunto de unidades (e.g. registros administrativos) a través de un Protocolo de Intercambio.
2.7 Fórmula de cálculo:
Para cada nivel de agregación 𝑔, 𝑔 =1,…,G, y considerando las unidades en la población objetivo de las cuales no se captó información, sean:
Ng1 el número estimado de unidades de 𝑔 que debieron ser captadas de los proveedores que no proporcionaron información.
Ng2 el número de unidades de 𝑔 bien identificadas de las cuales no se captó información aun cuando los proveedores proporcionaron información.
Ng3 el número estimado de unidades de 𝑔 de las cuales no se sabe su identidad y no se captó información porque aun cuando los proveedores proporcionaron información faltó la correspondiente a cierto aspecto temporal o espacial (e.g. faltó la información de uno de los doce meses).
Por otro lado, sea 𝑈 el conjunto de todas las unidades observadas en los registros administrativos que están dentro de la población objetivo, es decir, las unidades de la población objetivo de las cuales se captó información.
Cada una de las unidades contenidas en 𝑈 está en uno de los dos subconjuntos siguientes:
𝑈4: El compuesto por aquellas unidades en los registros en donde se obtuvo información, pero al realizar la validación, codificación, clasificación o edición de todas las variables, se decide que la unidad tiene información no admisible en al menos una de las variables del proceso de producción.
𝑈5: El compuesto por aquellas unidades en los registros en donde toda la información es admisible.
Sea Ng1 el número de unidades en 𝑈 que pertenecen a 𝑔 y al subconjunto 𝑈i, i =4, 5.
La tasa de no respuesta a nivel de unidad para el nivel de agregación 𝑔, 𝑇𝑁𝑅𝑈g, se define como:
En algunos casos y por ser relevante en el contexto del proceso de producción, se calculará adicionalmente una versión ponderada de esta tasa en donde 𝑁gi se reemplaza por tXgi, con tXgi siendo el total de la variable 𝑋 que representan las 𝑁gi unidades, es decir:
Un ejemplo en donde es relevante calcular la versión ponderada se presenta en el proceso de producción "Estadística de las Finanzas Municipales", en donde el indicador objetivo es el total de los ingresos; en este caso la variable 𝑋 es el ingreso.
Ng1 el número estimado de unidades de 𝑔 que debieron ser captadas de los proveedores que no proporcionaron información.
Ng2 el número de unidades de 𝑔 bien identificadas de las cuales no se captó información aun cuando los proveedores proporcionaron información.
Ng3 el número estimado de unidades de 𝑔 de las cuales no se sabe su identidad y no se captó información porque aun cuando los proveedores proporcionaron información faltó la correspondiente a cierto aspecto temporal o espacial (e.g. faltó la información de uno de los doce meses).
Por otro lado, sea 𝑈 el conjunto de todas las unidades observadas en los registros administrativos que están dentro de la población objetivo, es decir, las unidades de la población objetivo de las cuales se captó información.
Cada una de las unidades contenidas en 𝑈 está en uno de los dos subconjuntos siguientes:
𝑈4: El compuesto por aquellas unidades en los registros en donde se obtuvo información, pero al realizar la validación, codificación, clasificación o edición de todas las variables, se decide que la unidad tiene información no admisible en al menos una de las variables del proceso de producción.
𝑈5: El compuesto por aquellas unidades en los registros en donde toda la información es admisible.
Sea Ng1 el número de unidades en 𝑈 que pertenecen a 𝑔 y al subconjunto 𝑈i, i =4, 5.
La tasa de no respuesta a nivel de unidad para el nivel de agregación 𝑔, 𝑇𝑁𝑅𝑈g, se define como:
En algunos casos y por ser relevante en el contexto del proceso de producción, se calculará adicionalmente una versión ponderada de esta tasa en donde 𝑁gi se reemplaza por tXgi, con tXgi siendo el total de la variable 𝑋 que representan las 𝑁gi unidades, es decir:
Un ejemplo en donde es relevante calcular la versión ponderada se presenta en el proceso de producción "Estadística de las Finanzas Municipales", en donde el indicador objetivo es el total de los ingresos; en este caso la variable 𝑋 es el ingreso.
2.8 Parámetro de interés
Porcentaje
2.9 Fuentes de información del indicador
Los datos se obtienen de las especificaciones del proceso de producción y de los registros administrativos que son los insumos de éste, así como de otras fuentes de información como censos, encuestas o resultados de ciclos de información históricos del proceso de producción.
2.10 Nivel de agregación
Las agrupaciones que defina el responsable del proceso de producción.
2.11 Observaciones y/o especificaciones técnicas
La tasa de no respuesta a nivel de unidad de los registros se calcula considerando el conjunto de todas las unidades en los registros administrativos que se determinan dentro de la población objetivo definida para el proceso de producción.
En la presente ficha se hace referencia a las unidades considerando sólo aquellas en este conjunto.
Hay al menos cuatro fuentes de no respuesta a nivel unidad: 1) cuando el proveedor no proporciona información de ninguna unidad; 2) cuando el proveedor proporciona información de algunas unidades pero se sabe que falta información de ciertas unidades bien identificadas; 3) cuando el proveedor proporciona información de algunas unidades, pero se identifica que hay un conjunto de unidades que no fueron reportadas aun cuando no se conoce con certeza su identidad, por ejemplo, porque ese conjunto está determinado por un aspecto temporal o espacial (faltan los registros de un mes o de una localidad); y 4) cuando las unidades presentan información no admisible en al menos una variable.
Para el cálculo de este indicador se asume que es posible estimar el número de unidades contenidas en los casos 1 y 3, por ejemplo, con información de otra fuente de datos alternativa (censo o encuesta) o bien usando datos de ciclos pasados del proceso de producción.
La tasa de no respuesta a nivel de unidad se define como el cociente entre el total estimado de las unidades con no respuesta a nivel unidad y el total estimado de unidades en la población objetivo que se pueden acceder a través de los registros.
I. Se deberán especificar los aspectos siguientes para cada proceso de producción:
i) La población objetivo del proceso de producción.
ii) Las agrupaciones sobre las cuales se calculará el indicador (principales dominios de estudio o agrupaciones relacionadas con las variables principales del proceso de producción).
iii) La población de Proveedores de información del proceso de producción.
iv) En su caso, la variable usada para calcular la versión ponderada.
II. En la Ficha de Metadatos se reportará la tasa y cada uno de los cuatro componentes de ésta. En algunos casos por las características del proceso de producción algunos de los componentes serán igual a cero.
III. El cálculo de este indicador se realiza antes de aplicar métodos de imputación.
En la presente ficha se hace referencia a las unidades considerando sólo aquellas en este conjunto.
Hay al menos cuatro fuentes de no respuesta a nivel unidad: 1) cuando el proveedor no proporciona información de ninguna unidad; 2) cuando el proveedor proporciona información de algunas unidades pero se sabe que falta información de ciertas unidades bien identificadas; 3) cuando el proveedor proporciona información de algunas unidades, pero se identifica que hay un conjunto de unidades que no fueron reportadas aun cuando no se conoce con certeza su identidad, por ejemplo, porque ese conjunto está determinado por un aspecto temporal o espacial (faltan los registros de un mes o de una localidad); y 4) cuando las unidades presentan información no admisible en al menos una variable.
Para el cálculo de este indicador se asume que es posible estimar el número de unidades contenidas en los casos 1 y 3, por ejemplo, con información de otra fuente de datos alternativa (censo o encuesta) o bien usando datos de ciclos pasados del proceso de producción.
La tasa de no respuesta a nivel de unidad se define como el cociente entre el total estimado de las unidades con no respuesta a nivel unidad y el total estimado de unidades en la población objetivo que se pueden acceder a través de los registros.
I. Se deberán especificar los aspectos siguientes para cada proceso de producción:
i) La población objetivo del proceso de producción.
ii) Las agrupaciones sobre las cuales se calculará el indicador (principales dominios de estudio o agrupaciones relacionadas con las variables principales del proceso de producción).
iii) La población de Proveedores de información del proceso de producción.
iv) En su caso, la variable usada para calcular la versión ponderada.
II. En la Ficha de Metadatos se reportará la tasa y cada uno de los cuatro componentes de ésta. En algunos casos por las características del proceso de producción algunos de los componentes serán igual a cero.
III. El cálculo de este indicador se realiza antes de aplicar métodos de imputación.
2.12 Valores de referencia o estándar de calidad utilizado
No se adopta un valor de referencia, sin embargo, valores altos o la existencia de patrones entre las agrupaciones implican una revisión de los insumos.